Lectura nº 1: Gino Longo-"Características del conocimiento científico"
La lectura aborda la definición de ciencia desde diferentes perspectivas ideológicas, que van del empirismo de J. Shumpeter al materialismo filosófico de Marx, pasando por la explicación de la realidad a través del método reflexivo y analítico como única forma de constatar la esencia de la existencia, según los planteamientos de Hegel. Propongo una argumentación de debate para contrastar lo contenido en el texto de Gino Longo con el significado de la ciencia y si los productores de la misma han de implicarse en su implantación social y política.
Ciencia es la descripción y comprensión de la realidad objetivada a través de un método científico–habitos mentales frutos del esfuerzo, según Shumpeter- La producción de este conocimiento propicia un desarrollo de la actividad humana sobre las bases de la epistemología científica.
El conocimiento obtenido de un proceso científico supone que el hombre se pregunte inicialmente cómo explicar un fenómeno de la realidad, de modo que construya un objeto metodológicamente fundamentado en una investigación científica y que ese objeto refleje las respuestas válidas, demostrables y comprobables en el plano intelectual y de los hechos. Ese resultado es a la vez un prueba de la acción epistemológica que se vierte sobre la comunidad científica y el gran reto se establece en cómo aplicar la verdad científica a la sociedad en forma de teorías, leyes, descubrimientos…
El estudio de los fenómenos sociales de transformación de la realidad forman parte del campo de la ciencia social y su propia explicación requiere de una investigación científica basada en sistemas estables a los que analizar y describir. Las teorías de conocimiento –gnoseología- que buscan el alcance, naturaleza y origen del mismo se enmarcan dentro del campo del saber, mientras que la epistemología busca del deber ser a través de la producción y validación del conocimiento científico. Un hombre de ciencia participa del proceso de acción de la misma defendiendo en los diversos ámbitos –foros científicos- su validez contrastada. La interacción del mismo con la sociedad y la política se suele establecer mediante la puesta a disposición del conocimiento. Al fin y al cabo son parte de la comunidad social que es su objeto de estudio y a quien van dirigidos las diversas explicaciones de la realidad objetivada.
La concepción materialista de la praxis conectando la abstracción intelectual con la experiencia vivida y el conocimiento de esa la realidad teórica para poder modificar el mundo mundial, se aparta del diseño doctrinal que fundamenta metodológicamente la producción científica. La subjetividad (entendiendo la misma como todo aquello que pueda condicionar la construcción científica fuera de la objetivación pretendida) de la acción de la praxis choca con la búsqueda de la verdad científica que pretende ser sustituída por el concepto de utilidad.
Planteado lo anterior llega el momento de realizar ciertas preguntas: ¿Cómo se traslada a la sociedad el análisis científico de la actual crisis económica? ¿Las acciones gubernamentales a través de íntervención en la planificación económica responden consecuencias prácticas de la investigación científica? ¿Se quieren cambiar las estructuras económicas para dar respuestas científicamente constatadas a la insuficiencia de recursos, a los efectos de la producción sobre el clima, a las desigualdades socioeconómicas? ¿Las instituciones que detentan el poder político cuentan a la hora de producir outputs hacia la sociedad con los sujetos de conocimiento de la comunidad científica sobre las cuestiones anteriores, o hacen un uso subordinado a sus intereses políticos?
El modo en que las estructuras de poder se impregnan de la ciencia no responde a reglas metodológicas ni a procedimientos científicos. Toman parte desde posiciones subjetivadas al servicio de la expresión de sus propios intereses. Evidentemente, para un político –que no politólogo- los recursos de la ciencia han de ser suministrados y administrados conforme a unas reglas de “gobierno” y unas "razones de estado", actividad en la que la posición del científico no es relevante Es por ello que creo, resulta casi imposible conciliar la explicación de la realidad a través de la ciencia con la acción política y la propia praxis, de ahí la distancia entre lo que es y lo que debería ser:
